Che la comunicazione attraverso i più svariati mezzi espressivi – i media antichi e recenti: parole e suoni, immagini visive e acustiche – possa presentare un versante estetico, è indubbio anche se è il medium a essere il message (secondo l’ antica formula di McLuhan).

In altre parole la comunicazione di per sé non è né bella né brutta; quello che conta è la sua «incarnazione» e l’ uso che ne viene fatto. Eppure quando si rifletta al peso che può assumere ogni atto comunicativo, quando si valga di immagini, letterarie, pittoriche, architettoniche, eccetera, ci si renderà facilmente conto di come, senza una capacità comunicativa, questo universo estetico non sarebbe accessibile.Non a caso tutta una serie di studiosi hanno indagato i problemi offerti dall’ aspetto estetico della comunicazione e dei suoi molteplici media (antichi o recenti che siano): da Benjamin a Merleau-Ponty, da Baudrillard a Formaggio, da Dufrenne a Dewey, a Cassetti…

Un recente lavoro che comprende un’ ampia disamina del problema da parte dei due curatori (Roberto Diodato e Antonio Somaini), cui segue una folta raccolta di testi specialistici dei più noti studiosi come i già citati, mira ora a fare il punto sull’ effettiva consistenza d’ una equiparazione tra comunicazione ed estetica. ( Estetica dei media e della comunicazione , a cura di Roberto Diodato e Antonio Somaini). Sarebbe pretestuoso riassumere sia quanto gli autori precisano circa l’ opera dei diversi studiosi citati, sia i brani antologizzati di questi ultimi, molti dei quali sono ormai di dominio pubblico; rimane, tuttavia, estremamente ambiguo quanto e in che senso si debba intendere lo stesso concetto di «comunicazione».

Non si dimentichi infatti che già la teoria dell’ informazione, con le sue leggi formulate da Wiener e Shannon e tutte le relative interpretazioni dal fenomeno comunicativo, dal «rumore» all’ «entropia», non dovrebbero essere trascurate per una analisi «scientifica», oltre che estetica, della comunicazione. Il che complicherebbe il problema soprattutto per quanto concerne il versante estetico della stessa. Ecco allora, perché ancora oggi, se vogliamo «fidarci» di alcune delle opinioni e versioni presentate dai diversi autori qui antologizzati sarà preferibile rifarsi sempre a quelli ormai diventati i punti saldi di ogni trattazione che riguardi il nostro modo di comunicare, soprattutto per quanto si riferisce al settore estetico; e forse tra i primi proprio quelli di matrice fenomenologica (come Paul Ricoeur o Mikel Dufrenne), oppure gestaltista, come Rudolf Arnheim.

Se, poi, da quella che è la ricerca di una estetica della comunicazione vera e propria, passiamo a considerare (come fa Antonio Somaini) il grande universo dei media , soprattutto dei new media , dunque di quell’ universo che il computer e tutti i suoi derivati ci hanno spalancato, ci accorgeremo tosto che entra in gioco un fattore mai prima considerato, anzi mai prima esistente: quello della reciprocità comunicativa tra fruitore e mezzo espressivo, con una possibilità di intervento da parte del primo che permette di alterare e sublimare quello che il normale mezzo gli offriva.

Ovviamente prima dell’ era elettronica era impossibile ipotizzare una situazione che permettesse l’ attiva partecipazione dell’ utente e quindi una estetizzazione eventuale del messaggio ; ma il fatto che ormai questo sia possibile permette di offrire allo stesso fenomeno comunicativo quella esteticità creativa che un tempo non si poteva ipotizzare.

RIPRODUZIONE RISERVATA Il libro: «Estetica dei media e della comunicazione», a cura di Roberto Diodato e Antonio Somaini, Il Mulino, pp. 351, 28

Dorfles Gillo

Pagina 33
(30 ottobre 2011) – Corriere della Sera

via Il bello del messaggio: anche la comunicazione ha un’ estetica.